被曲解的二程理学

程更高

被曲解的二程理学
五四运动以来，二程理学随着孔孟之道被打倒也被视为封建卫道士杀人不见血，禁锢人的思想而遭诟病，文革中理学因“存天理”被视为维护封建统治秩序而受批判，改革开放后理学因“灭人欲”被视为压制个性、抑制个人欲望而与左的思想划等号。“存天理，灭人欲”这个观点，究其根源，其并非禁欲主义，而是理性和感性统一下的人性欲望的控制。二程极力反对的是帝王和官宦危害天下的穷奢极欲，程颐说：“天下之害，皆以远本而末胜也。峻宇雕墙，本于宫室；酒池肉林，本于饮食”意思说为害国家的，都在舍本求末，峻宇雕墙是宫室奢侈的反映，酒池肉林是官员奢靡的反映。程颐被司马光举荐担任宋哲宗皇帝的老师期间，看到皇宫使用水桶都是金制的，便向皇上进谏说“民为邦本，本固邦宁”，如今天下百姓尚有食不果腹，衣不蔽体者，宫中用金桶太奢侈，应禁用。皇上和太皇天后不以为然，程颐就屡次建议，至此金桶被更换。后来朱熹记录二程语录时说，“人欲中自有天理”，“天理人欲只争些子”，“不为物欲所昏，则浑然天理矣”，“饮食者，天理也；要求美味，人欲也”。他的意思是：天理人欲其实只差那么一点点，正常的、合理的欲望是天理，过头的、贪婪的欲望就是人欲了。比如说，天理是我们一日三餐正常饮食，人欲便是一味贪图美味大吃大喝。当官的，廉洁奉公是天理，贪赃枉法是人欲；生意人，诚信经营是天理，坑蒙拐骗是人欲；知识分子，有良心有担当是天理，不要脸不知耻是人欲。朱熹当年慨叹：“圣人千言万语只是教人存天理，灭人欲。”如今物欲横流，人无敬畏，哪里知道头上还有个天，哪里知道世间还要个理，只是一味人欲。
而另一被曲解的“饿死事小，失节事大” 长期被指是束缚中国妇女的枷锁。而这句话的出处是，《程氏遗书》卷二十二，载有程颐与某人的一段对话：“或问：‘孀妇于理，似不可取(娶)，如何?’伊川先生(程颐)曰：‘然!凡取(娶)，以配身也。若取(娶)失节者以配身，是己失节也。’又问：‘人或居孀贫穷无托者，可再嫁否?’曰：‘只是后世怕寒饿死，故有是说。然饿死事极小，失节事极大。’”这就是“饿死事小，失节事大”的原始出处。需要指出的是，程颐这段话所针对的是男、女两者，并非仅指妇女。他的意思很明确：从伦理道德的角度而言，男人娶寡妇为妻，是一种失节行为；寡居的女子改嫁，也是失节行为。凤凰网历史频道曾经有个专题《寡妇门前宰相多？宋代两宰相争娶寡妇事件》，宋真宗咸平五年，向敏中、张齐贤两位宰相为了争娶左领军卫将军薛惟吉的遗孀柴氏，也就是宋太祖时期的宰相薛居正的儿媳妇，两位宰相互相揭发告状，原因无非“为其有十万囊橐故也”，也就是寡妇柴氏的巨额财产，最后事情闹到皇帝宋真宗那里，两位宰相双双被降职，寡妇柴氏的巨额财产被罚没。这就是程颐上述对话的背景。当时社会，维系社会秩序的伦理纲常的作用降低。人们生存环境的恶劣，使得追求物欲、悲观绝望的思想盛行。“今朝有酒今朝醉”及贪图男欢女爱成为时尚。许多人家不以自己的女儿作养娘、侍妾、歌女为耻，很有“笑贫不笑娼”的味道。“饿死事小，失节事大”不是单纯针对女性，而是仅指这一特定的历史事件的，肆意歪曲程颐原话的背景，是完全错误的，也是不符合程颐原意的。实与文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”有几分相近，做人纵使饿死，也须堂堂地做人，不失气节。