[size=13.3333px] [size=13.3333px] 程珍有“八子”还是“十子”之争已有上千年，绝大部分程氏宗谱和程氏历史上三大名谱都只记载珍公有“八子”一是宋绍圣间程祁的《程氏世谱》；二是明景泰二年槐塘程孟的《新安程氏诸谱会通》（简称孟谱）；三是明成化间程敏政的《新安程氏统宗世谱》（简称统宗谱）均认为程珍一共生了八个儿子：洎、沚、浑、泽、沄、湘、淘、汾，即所谓“珍公八子”没有有“渝”和“清”。除此之外，还有北宋官员、诗人北源派的程俱(1078-1144)也否定珍公有“十子”之说，为此还进行了系统的论述。他在《序开化北源程氏谱》说：“初族兄灿作程氏世系图，以谓高祖之祖讳专，专之父讳清，始自黄墩徙开化北源，而景德都官谱载百之祖始自黄墩徙西安，百之侄三十三人皆复名，连承字，推而上之无讳清讳专二祖，乃知灿之说无据。今以景德都官谱为正，疑者缺而不书，为开化谱”。现代人，清华大学教授程声通在其所著《汊川往事越千年》一书中也对珍公之子进行了考证。 [size=13.3333px] 目前争议的核心原因是清公、渝公后代认为现代程氏宗谱中应将珍公记为十子而不是八子，《程氏宗谱简编》没将清公、渝公编入珍公之八子之中或增加到十子。现在不少是清、渝二公的后代，他们能拿出的家谱，也多是依据程士培的《新安程氏统宗补正图纂》的世系，所以对于《程氏宗谱简编》没有编入珍公有之子中就有抵触情绪，认为是编录的人故意把他们撤掉了！而个别程氏本家，也正利用这一点煽动那些对谱不太了解的宗亲从而引起更大争议。 [size=13.3333px] 一、《程氏宗谱简编》将珍公八子洎、沚、浑、泽、沄、湘、淘、汾编入而没有采信十子说依据也是较充分的，有证据优势。 [size=13.3333px] 依据和继承了：1、宋绍圣间程祁的《程氏世谱》。2、明景泰二年槐塘程孟的《新安程氏诸谱会通》（简称孟谱）。3、明成化间程敏政的《新安程氏统宗世谱》（简称统宗谱）4、此外还有近千种程氏家谱也有很多是这么记载的。 [size=13.3333px] 二是为什么《程氏宗谱简编》没有采信珍公十子说也是有原因的，是为了尊重历史客观事实。 [size=13.3333px] 要求记载珍公十子之说没有可信依据，没有证据优势。持珍公有十子之说的人，他们共性是只认可明嘉靖间溪源程顼的《新安程氏列派迁徙注脚纂》（简称顼纂）和程士培的《新安程氏统宗补正图纂》（简称补正谱）记载，但是这二部谱书均存在重大历史硬伤，这是一个客观事实。 [size=13.3333px]明嘉靖间溪源程顼的《新安程氏列派迁徙注脚纂》改八子为十子并没有可信依据，比如清，只是用“书清则断乎其有清”的推测出来并无依据，这样的说法不能令人信服！其实，早在宋代，清公派的程俱就已经否定了清为珍公之子的说法。至于渝，统宗谱已经明确地说“渝即凉也”。这从其他许多谱中都可以找到依据，如桐城谱、五林谱等大量程氏宗谱。 [size=13.3333px] 程士培的《新安程氏统宗补正图纂》也只是依据顼纂，也没有可信的依据，同时程士培的《新安程氏统宗补正图纂》更被清江南省徽州知府定为伪谱。程士培伪谱案是指发生在1685年（康熙二十四年），由婺源溪源人程士培修纂的《新安程氏统宗补正图纂》印行后，引起数十万程氏族人的极大争议后而告官，被当时的古徽州府立案查处。最终清江南省徽州府于1687年（康熙二十六年）将《新安程氏统宗补正图纂》定为伪谱，收押程士培、对该谱进行收缴、销毁、通告禁止印行、设立禁示碑等处理措施。今天程氏个别宗亲由于这样或那样复杂原因，否认这一史实存在或进行掩盖歪曲，由于程士培在江西的活动比较广泛，流传的家谱也比较广泛，所以，被补正谱收集进去的相关支后裔也多从了补正谱。当然事情有二面性，补正谱比统宗谱晚了二百年左右，所收集的部分资料就比统宗谱多了七八代人，这是程士培对族人的贡献。 [size=13.3333px] 综上所述，《程氏宗谱简编》依据众多存世的程氏老谱录入珍公八子，而不是十子是慎重和有充分依据，从专业角度记珍公八子最为妥当。但现在是民主社会，言论自由，有人非要坚持珍公有十子，而且包括清、渝二人，别人也无法改变。希望宗亲之间的争议求不了同，就存异，存疑吧，但坚持珍公十子说的个别宗亲放言，要将《程氏宗谱简编》记八子改为十子也是办不到的！ [size=13.3333px]
[size=13.3333px]
[size=13.3333px]
[size=13.3333px]注：本贴由署名“程氏子孙”的宗亲发表于原《程氏家谱网》
| 
发表于 2021-3-9 19:34:08
发表于 2021-8-29 12:27:52
楼主